Am lecturat in dimineata asta un articol de presa, pe care il gasiti aici      http://www.ziuaconstanta.ro/rubrici/editorial/justitia-constanteana-specie-aparte-a-sistemului-juridic-autohton-17315.html ----- si constat ca facultatea de jurnalism care a scos de pe bancile sale un absolvent care intelege sa scrie astfel, are multe lacune. De ce spun asta?

Spun asta deoarece nu cred ca am mai vazut o generalizare mai lipsita de substanta, mai trasa de par decat aceasta(dar hartia si internetul suporta orice). Stau si ma intreb: cum de la 3 cazuri despre care probabil  autoarea articolului a auzit barfe pe la usa instantelor sau pe la cafenelele din imprejurimi, s-a ajuns la titlul "Justitia constanteana specie aparte a sistemului juridic autohton" sau aprecieri de genul "in opinia mea, sunt cam multe coincidenţe şi semne de întrebare în justiţia aparte de la malul mării.". Multe? A prezentat 3!!.

Cu ce ramane cititorul acestui articol? Cu ideea ca justitia constanteana da chix! Sa mai ai incredere in justitie?

Stie autoarea articolului faptul ca pana la aceasta data pe rolul Judecatoriei Constanta sunt inregistrate (deja) 9912 cauze numai in acest an, iar pe rolul Tribunalului sunt 6390 (dosare proprii, fara a lua in calcul caile de atac si dosarele anilor trecuti)? Un calcul simplu matematic ne releva ce procent de cauze "suspecte" in ochii "presei" este suficient sa nasca astfel de titluri: 0,018%!!!!!

Si acesta este doar un procentaj pentru dosarele din anul 2011. Daca adunam la totalul de 16302 dosare de fond si caile de atac si dosarele din anii trecuti, procentul  scade. Semne de intrebare pentru cel mult 0,018%?

Pe sistemul asta "logic"(?!), daca un jurnalist este incompetent, sunt toti incompetenti? Daca un jurnalist nu are responsabilitatea cuvintelor pe care le asterne pe hartie sau in spatiul virtual inseamna ca niciunul nu o are?

P.S. Imi cer scuze daca am acuzat-o pe autoare de jurnalism. E clar nevinovata!